{"id":1776,"date":"2025-07-01T00:50:00","date_gmt":"2025-07-01T00:50:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gipps.org\/revistaredes\/?p=1776"},"modified":"2025-06-19T00:03:18","modified_gmt":"2025-06-19T00:03:18","slug":"los-dink-modelo-familiar-emergente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gipps.org\/revistaredes\/analisis\/los-dink-modelo-familiar-emergente\/","title":{"rendered":"LOS DINK: \u00bfMODELO FAMILIAR EMERGENTE?"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

Esp. Micaela Victoria Potes<\/p>\n\n\n\n

Universidad de Flores (UFLO), Argentina. Lic. En Psicolog\u00eda. Profesora Superior en Psicolog\u00eda. Lic. En Educaci\u00f3n con orientaci\u00f3n en Formaci\u00f3n de Formadores. Esp. En Docencia Universitaria. Doctoranda en Psicolog\u00eda<\/p>\n\n\n\n

micaela.potes@uflouniversidad.edu.ar<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n

\u00a0Cita recomendada:<\/strong><\/p>\n

Potes, M. (2025). Los dink: \u00bfModelo familiar emergente? Revista de Divulgaci\u00f3n Crisis y Retos en la Familia y Pareja, 7<\/em>(2), 33-37. https:\/\/doi.org\/10.22402\/j.rdcrfp.unam.7.2.2025.635.33-37<\/a><\/p>\n\n\n

\n\n\n\n

Resumen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A lo largo de la historia, la instituci\u00f3n familiar ha atravesado m\u00faltiples y profundas transformaciones que ponen en cuesti\u00f3n la unicidad de su estructura. Desde una visi\u00f3n tradicional y hegem\u00f3nica, la familia se halla conformada por padre, madre e hijos, producto de la uni\u00f3n. La procreaci\u00f3n, fuertemente arraigada a la noci\u00f3n de familia, contrasta con la emergente y creciente presencia de parejas que deciden no tener hijos, y pone en evidencia que la definici\u00f3n de familia trasciende el criterio cl\u00e1sico de consanguinidad. El contexto sociocultural actual interpela a concebir a la familia desde una perspectiva pluralista que d\u00e9 respuesta a nuevas realidades familiares. Ante este escenario, las familias dink se erigen como una tipolog\u00eda familiar del siglo XXI. El presente art\u00edculo tiene como objetivo describir las caracter\u00edsticas de estas familias.<\/p>\n\n\n\n

Palabras clave:<\/em> Familia, Heterogeneidad Familiar, Dink.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

La familia es un sistema abierto en constante transformaci\u00f3n y en permanente evoluci\u00f3n. Al ser una estructura de un sistema sociocultural, se encuentra multideterminada por el contexto, espacio y tiempo en el que transcurre. De modo que, en la medida en que la sociedad cambia, la familia tambi\u00e9n lo hace (Losada, 2015; Minuchin, 1983). Por tal motivo, el concepto de familia no puede ser reducido a una \u00fanica definici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

M\u00faltiples y profundas son las transformaciones que ha atravesado la familia a lo largo de la historia. Han cambiado sus rituales de conformaci\u00f3n, su estructura, su tama\u00f1o, los modos de asumir las funciones de producci\u00f3n y reproducci\u00f3n, como as\u00ed tambi\u00e9n la durabilidad de los v\u00ednculos conyugales y la distribuci\u00f3n de las funciones por g\u00e9nero (Bernal V\u00e9lez et al., 2023). Estas transformaciones ponen en cuesti\u00f3n la visi\u00f3n tradicional y hegem\u00f3nica de la familia, heredada del per\u00edodo preindustrial y con una fuerte impronta del cristianismo, en donde el matrimonio resulta ser un elemento clave que legitima el v\u00ednculo, y la procreaci\u00f3n, la funci\u00f3n esencial de esta (Baena Vallejo et al., 2020).<\/p>\n\n\n\n

El afecto, el respeto y la emocionalidad rec\u00edproca entre sus miembros son primordiales en el significado de familia, a\u00fan por sobre el parentesco. La consanguinidad, el matrimonio y la procreaci\u00f3n ya no son criterios indispensables para conformar una familia, dando lugar a nuevas tipolog\u00edas familiares (Baena Vallejo et al., 2020; Bernal V\u00e9lez et al., 2023). De este modo, la heterogeneidad familiar se constituye como el modelo convergente de familia de este siglo. Este constructo comprende diversos tipos de grupos familiares y atiende a variadas elecciones tales como el divorcio, el rematrimonio, el matrimonio entre personas del mismo sexo, entre otros (Losada, 2015).<\/p>\n\n\n\n

En este contexto, las parejas sin hijos por elecci\u00f3n se erigen como un modelo familiar emergente y creciente del siglo XXI (Bernal V\u00e9lez et al., 2023; Mu\u00f1oz Catal\u00e1n, 2019). En ingl\u00e9s existen dos significantes para referirse a los sujetos sin hijos: childfree<\/em>,alude a quienes no los han tenido por elecci\u00f3n; y childless<\/em>, a quienes no han podido ya sea por problemas de infertilidad o de cualquier otra \u00edndole. Tambi\u00e9n se suelen utilizar estos t\u00e9rminos seguidos de la expresi\u00f3n by choice<\/em>, para remarcar la intencionalidad en la decisi\u00f3n y la ausencia de deseo de descendencia.<\/p>\n\n\n\n

En los a\u00f1os \u201880, dentro del \u00e1mbito del marketing, se acu\u00f1\u00f3 el t\u00e9rmino dink<\/em> para referirse a este tipo de parejas (Delgado Brull y G\u00f3mez Abeja, 2006). Y en los \u00faltimos a\u00f1os, se extendi\u00f3 al \u00e1mbito de la ciencias sociales y la psicolog\u00eda. El acr\u00f3nimo ingl\u00e9s dink<\/em> alude a \u201cdouble\/dual income, no kids\u201d, que se traduce como \u201cdoble ingreso, sin hijos\u201d<\/em>. Se trata de un sistema familiar conformado por una pareja mon\u00f3gama, de orientaci\u00f3n sexual indistinta, cuyo rito de uni\u00f3n resulta intrascendente, que aceptan el reto de convivir, donde ambos miembros aportan recursos econ\u00f3micos y optan por no tener descendencia.<\/p>\n\n\n\n

Esta sigla se utiliza entonces para referirse a parejas j\u00f3venes, estables, com\u00fanmente de entre 25 y 45 a\u00f1os, que conviven, pudiendo estar o no casadas, donde ambos trabajan y deciden no tener hijos. En su mayor\u00eda, son sujetos que poseen estudios universitarios y\/o terciarios, les gusta leer, aman la tecnolog\u00eda y suelen ser poco apegados a las tradiciones. Suelen pertenecer a estratos socioecon\u00f3micos medio-altos que les permiten gastar sus ingresos en restaurantes, bares, shoppings, eventos culturales, y sobre todo, en viajes. Un nivel cultural y un poder adquisitivo altos es lo que caracteriza a estas familias (Mu\u00f1oz Catal\u00e1n, 2019).<\/p>\n\n\n\n

Asimismo, suelen ser sujetos autosuficientes, aut\u00f3nomos e independientes que tienen proyectos individuales m\u00e1s all\u00e1 de los compartidos con la pareja. Tienden a enfocarse en su realizaci\u00f3n profesional y personal, en producir ingresos econ\u00f3micos y lograr cierto reconocimiento social, dando prioridad a satisfacciones personales, laborales, educativas y de consumo (Aguirre Restrepo et al., 2021; Bernal V\u00e9lez et al., 2021). Es por eso que los dink resultan ser un segmento atractivo para el marketing: debido a que poseen doble ingreso y no reparan en gastar en ocio y recreaci\u00f3n (Delgado Brull y G\u00f3mez Abeja, 2006). Tambi\u00e9n tienden a invertir gran parte de sus ingresos en ellos mismos: en el cuidado de su salud, de su imagen y de su alimentaci\u00f3n (Mu\u00f1oz Catal\u00e1n, 2019).<\/p>\n\n\n\n

Para estas parejas, los hijos suelen ser percibidos como una p\u00e9rdida de libertad y autonom\u00eda, como un atentado a su tiempo y dinero (Aguirre Restrepo et al., 2021; Bernal V\u00e9lez, 2020), lo que desencadena en la incertidumbre de ser padres o no (Delgado Brull y G\u00f3mez Abeja, 2006). Es indudable que el nacimiento de un hijo modifica la estructura familiar, obliga a las parejas a asumir nuevas responsabilidades vinculadas a la crianza y al cuidado del nuevo miembro, y establece nuevas modalidades de interacci\u00f3n, lo que suele generar estr\u00e9s y a veces conflictos (Minuchin y Fishman, 1984). Los dink no est\u00e1n dispuestos a desplazar sus deseos y metas individuales para tal fin. Por tal motivo, esta tipolog\u00eda familiar puede causar pol\u00e9mica, e incluso ser vista con disgusto y\/o asombro en una sociedad donde la familia nuclear contin\u00faa siendo un modelo ideal (Bernal V\u00e9lez, 2020).<\/p>\n\n\n\n

Estas parejas suelen ser v\u00edctimas de estigmatizaci\u00f3n social, suelen ser catalogados como ego\u00edstas. Sin embargo, el peor lugar lo enfrentan las mujeres, quienes tienden a ser tildadas de inhumanas e insensibles. Si bien es certero que los dink tienden a priorizar la estabilidad emocional, econ\u00f3mica y\/o acad\u00e9mica, por encima del deseo de ser padres, aluden que se trata de un ego\u00edsmo sano dado que consideran que no es \u00f3ptimo tener un hijo en un mundo permeado por la violencia, la desigualdad y la falta de oportunidades (Bernal V\u00e9lez et al., 2019). La percepci\u00f3n del contexto actual como desesperanzador, inh\u00f3spito e inseguro para la crianza de un hijo resulta ser clave en la decisi\u00f3n (Aguirre Restrepo et al., 2021). A su vez, el deterioro ambiental, la inestabilidad pol\u00edtica y econ\u00f3mica, la prevenci\u00f3n de transmisi\u00f3n de enfermedades hereditarias familiares y el reflejo de experiencias personales vividas en su entorno m\u00e1s cercano, se encuentran tambi\u00e9n entre los motivos para no procrear (Bernal V\u00e9lez et al., 2023).<\/p>\n\n\n\n

Para concluir, resulta menester se\u00f1alar que, a pesar de las profundas transformaciones sociales que tuvieron lugar en las \u00faltimas d\u00e9cadas, la cultura contin\u00faa siendo predominantemente pronatalista. Esto contrasta marcadamente con la idea de no procrear, que describe el estilo de vida elegido por muchas parejas contempor\u00e1neas. Los dink constituyen una tipolog\u00eda familiar emergente de este siglo que pone de manifiesto que las estructuras familiares cambian al amparo del contexto socio-hist\u00f3rico-cultural en el que se hallan inmersas. La heterogeneidad familiar interpela a abordar la diversidad y complejidad relacional que caracteriza a las familias en la actualidad.<\/p>\n\n\n\n

Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aguirre Restrepo, M., Benavides Galvis, K. M., Zapata Giraldo, L. V. y G\u00f3mez Santa, G. M. (2021). Terapia familiar y nuevas organizaciones familiares: parejas dinks y sus animales de compa\u00f1\u00eda. En Moreno Rold\u00e1n, M. R. y Bernal V\u00e9lez, I. C. (Comps.) Una d\u00e9cada de investigaci\u00f3n, comprensi\u00f3n y acompa\u00f1amiento a las familias. <\/em>Universidad Pontificia Bolivariana.<\/p>\n\n\n\n

Baena Vallejo, G. A., Garc\u00eda Quintero, C. S., Duque Restrepo, M. C. y Vel\u00e1squez Mu\u00f1oz, D. S. (2020). Perspectivas investigativas en torno a las parejas sin hijos y su relaci\u00f3n con el concepto de \u201cfamilia\u201d: Un estado del arte. Interdisciplinaria, 37<\/em>(2), 175-194. http:\/\/doi.org\/10.16888\/interd.2020.37.2.11<\/a><\/p>\n\n\n\n

Bernal V\u00e9lez, I. C., Garc\u00eda Villa, S., Tabares David, A. y David Salas, J. (2019). Sociedad de consumo, hedonismo y ego\u00edsmo sano en parejas dink – doble ingreso sin ni\u00f1os – en la ciudad de Medell\u00edn, Colombia. Latinoamericana de Estudios de Familia<\/em>, 11<\/em>(2), 157-170. https:\/\/doi.org\/10.17151\/rlef.2019.11.2.8<\/a><\/p>\n\n\n\n

Bernal V\u00e9lez, I. C. (2020). Somos m\u00e1s que dos. En M\u00fa\u00f1oz G\u00f3mez, D. S. (Comp.) La persona: On-off. Desaf\u00edos de la familia en la cuarta revoluci\u00f3n industrial. <\/em>Universidad de La Sabana.<\/p>\n\n\n\n

Bernal V\u00e9lez, I. C., Cano Mej\u00eda, M. I., Casta\u00f1o Betancur, M., David Salas, J., G\u00f3mez Gil, M. P., Hoyos P\u00e9rez, M., Laverde V\u00e9lez, M., Mora \u00c1lvarez, J. A., Tabares David, A. y Valencia Barrientos, J. A. (2021). Pensando en dos: Parejas dinks, la opci\u00f3n de no tener hijos. <\/em>Universidad Pontificia Bolivariana.<\/p>\n\n\n\n

Bernal V\u00e9lez, . I. C., Rinc\u00f3n Puerta, M., Hurtado Quintero, S. y Chaparro Loaiza, L. (2023). Parejas poliamorosas, abiertas, Dinks, LAT, multiculturales, swinger como formas relacionales. Actualizaci\u00f3n te\u00f3rica. Revista Virtual Universidad Cat\u00f3lica Del Norte<\/em>, (68), 316-354. https:\/\/doi.org\/10.35575\/rvucn.n68a13<\/a><\/p>\n\n\n\n

Delgado Brull, M. T. y G\u00f3mez Abeja, D. (2006). \u00abDinkis\u00bb: marcando un nuevo estilo de vida. Comunicar, <\/em>(27), 29-33. https:\/\/www.redalyc.org\/articulo.oa?id=15802705<\/a><\/p>\n\n\n\n

Losada, A. V. (2015). Familia y Psicolog\u00eda<\/em>. Dunken.<\/p>\n\n\n\n

Minuchin, S. (1983). Familias y terapia familiar.<\/em> Gedisa.<\/p>\n\n\n\n

Minuchin, S. y Fishman, C. H. (1984). T\u00e9cnicas de terapia familiar.<\/em> Paid\u00f3s.<\/p>\n\n\n\n

Mu\u00f1oz Catal\u00e1n, E. (4-19 de noviembre de 2019). Igualdad en los dinks como modelo familiar del siglo XXI<\/em> [Resumen de presentaci\u00f3n de la conferencia]. IV Congreso Internacional sobre Efectos de la Desigualdad Educativa y Empleos Juveniles Precarios. Universidad Aut\u00f3noma de Tamaulipas, M\u00e9xico. https:\/\/www.eumed.net\/actas\/19\/desigualdad\/index.html<\/a><\/p>\n\n\n\n

\n

<\/p>\nLas opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicaci\u00f3n. Esta revista es una publicaci\u00f3n semestral en espa\u00f1ol, arbitrada, de acceso abierto y licenciamiento\u00a0Creative Commons; puede ser reproducida con fines no lucrativos, siempre y cuando se cite la fuente completa y su direcci\u00f3n electr\u00f3nica. De otra forma requiere permiso previo por escrito.<\/em><\/cite><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Esp. Micaela Victoria Potes Universidad de Flores (UFLO), Argentina. Lic. En Psicolog\u00eda. Profesora Superior en Psicolog\u00eda. Lic. En Educaci\u00f3n con orientaci\u00f3n en Formaci\u00f3n de Formadores. […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":1816,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gipps.org\/revistaredes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1776"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gipps.org\/revistaredes\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gipps.org\/revistaredes\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gipps.org\/revistaredes\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gipps.org\/revistaredes\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1776"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.gipps.org\/revistaredes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1776\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1817,"href":"https:\/\/www.gipps.org\/revistaredes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1776\/revisions\/1817"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gipps.org\/revistaredes\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1816"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gipps.org\/revistaredes\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1776"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gipps.org\/revistaredes\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1776"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gipps.org\/revistaredes\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1776"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}